Договорённость, а не голосование: групповой процесс вокруг эксперимента

Контекст

• Ведущие предложили эксперимент, ролевую игру «Королевство». Причины отказа были разными (например, усталость). Звучали альтернативы: участвовать завтра, отдохнув; кому-то не участвовать; показать инструмент символически, без розыгрыша.
• Для многих в группе эксперимент был ценен. Отказ части участников вызвал фрустрацию и злость.

Злость как энергия конфликта

• Гнев, который поднимается в такой ситуации, — это гнев борьбы, энергия, нужная для конфликта. Её можно внести в контакт («окей, у нас конфликт, давай разбираться»).
• Если человек пасует, он ретрофлексирует эту энергию, и дальше ему плохо.

Что такое договорённость (теория Вики)

1. Признать собственную уязвимость. Откровенно говорить, чего я хочу: не притворяться, не «высовывать маленький кончик», не играть, не манипулировать. Это риск: если другой не станет договариваться, я сразу проигрываю.
2. Быть готовым к тому, что мой вариант не будет реализован. Мы делим общий ресурс и находимся в равной позиции уважения. Каждый имеет право на своё мнение, имеет право его менять и предлагать новые варианты.
3. Договорённость — всегда длительный процесс, на неё нужно выделять много времени, «по-быстренькому» не получится. Нужно глубоко понять позицию другого, позволить ей попасть в меня и почувствовать, почему для другого это так важно. Позже в процессе это сформулировали так: договорённость случается, когда я позволяю себе быть затронутым и изменённым другим.
4. Это касается каждого заинтересованного лица, в том числе ведущих. Бывают участники, которым почти всё равно и которых устроит любой вариант. Они присоединяются к процессу, и это тоже нормально: ясное желание может сформироваться по ходу обсуждения.
5. Частая подмена договорённости — предательство себя, «потерпеть». Многое, что в жизни называют договорённостью, на деле ею не является.

Почему не голосование

• Голосование — форма насилия: решение по силовому принципу, большинства над меньшинством.
• Бывают процессы, где голосование уместно, например выбор пары. Это легальная конкуренция, и она здорова. Но там, где важны политика договорённостей и уважение ко всем позициям, голосование не подходит.

Рамка ведущих

• На вопрос «вы ведь всё равно задаёте правила?» ответ был такой: ведущие отвечают за внешнюю рамку и границы, но не влияют на то, что происходит внутри. Это не «делайте что хотите», но и не ультиматум.
• Ведущие предлагают свои возможности, например символически показать инструмент без розыгрыша.
• Сомнения в том, что договориться в группе из 19–20 человек реально, ведущие встретили примером: в их группе из 20 человек договорённость случилась, хотя на это ушло около трёх часов. Ведущие уделяют этому внимание в каждой своей обучающей группе.

Как шёл процесс и что делали ведущие

• Обнаружилось, что переубеждать друг друга умеют все, а договариваться почти никто.
• Сильные чувства: грусть от того, что лишаешь других желанного; злость на тех, кто отказался, и на ведущих («зачем вы это предложили?»); ощущение ультиматума и безысходности, вплоть до обобщений «договориться невозможно вообще». Ведущие честно признали, что не ожидали такой реакции.
• Интервенции ведущих:
  • возвращать человека из перехода на личности в переживание злости («оставайся в режиме злости, а не в режиме перехода на личности»);
  • замечать интерпретации («ты приписываешь ему интерпретации»);
  • спрашивать, как человек переживает фрустрацию («замечаешь, как ты переживаешь фрустрацию?»), когда начинаются попытки обвинить;
  • не терять тех, кто не договорил, и давать им слово.
• Злость может проявляться телесно, например дрожью в руках, как перед дракой: организм уже выделил энергию на борьбу.
• Ценностью процесса многие назвали опыт остаться собой под давлением, не предав себя, и возможность договариваться как навык.